Les voy a
Públicado el por Nacho Vigalondo 16 de Noviembre, 2006 en Generalhacer otra confesión: Yo leo crítica. Crítica de cine, vamos. Nunca he articulado un discurso en contra de la crítica como género. Y en las conversaciones jamás he exclamado una frase que empezase por un “Los críticos…”. En parte porque, al odiar a unos y amar a otros, me cuesta imaginar un saco en el que meterles a todos. Y no me pregunten a quiénes pertenecen a qué grupo, porque responder sería de muy mala educación.
Hace días, leí en un blog (sigo teniendo buena educación en este párrafo, asi que no lo linko) una crítica de The Backwoods, la enorme película de Koldo Serra. El autor reprochaba que, en un momento dado, el paisaje soleado pasase a la lluvia torrencial con tanta rapidez, y le echaba la culpa al editor. Que es como echarle la culpa al actor del color de su camisa. Los motivos por los cuales en algunas películas el tiempo no acompaña tienen que ver con no tener un presupuesto descomunal que te permita repetir días de rodaje o retocar secuencias digitalmente. Lo grave, en cualquier caso, no es que este bloguero no sepa cuáles son las causas de qué. Lo grave es la cantidad de veces que se ha comido sol con lluvia en miles de películas y o no le ha importado o no se ha enterado. Pero supongo que Koldo, y yo, y tantos que conseguimos hacer películas cerca de su casa, señora, tenemos que asumir que en ciertos contextos cerca de su casa, señora, se nos mire con la lupa de los domingos.
Oh, diablos, estoy lloriqueando. Cambio de tercio: La verdad es que la crítica respecto a la continuidad atmosférica en una película es algo muy poco frecuente. Lo normal es que usted lea la “Dirigido Por” o la “Fotogramas” y que las valoraciones se hallen en un nivel muy distinto. Que las cuestiones de dirijan al conjunto de la película, su rumbo emocional, ideológico, político, su ambición artística, su atrevimiento intelectual, el valor de su SIGNIFICADO, la necesidad de su propuesta en la segunda mitad de la primera década del siglo veintiuno.
En otras palabras, dimensiones de tu obra a años luz de tu consciencia en un rodaje, en el que examinas unos papeles y descubres que en vez de quince planos sólo podrás rodar tres y que tendrás que reducir dos páginas de guión a un tercio porque se ha jodido el coche del protagonista y mañana se acaba el alquiler de la finca. Vuelves al hotel y lees en tu revista de cine favorita: “La Dalia Negra no es consecuente con su lógica interna y abandona el juego referencial en pos de una fallida búsqueda de equilibrios” y te miras en el espejo y dices “¿Qué cojones van a decir de mi película? ¡Yo sólo sé que si llueve mañana me joden vivo!”. Y en ese momento echas de menos al bloguero patán que se queja de que hace sol y al rato diluvia. Al menos a ese sabes de antemano que le has defraudado. Oh, diablos, estoy lloriqueando.
Buscar
Usted tranquilo, en su caso llovieron ladrillos, el pseudocrítico de turno solamente podrá criticar que en lugar de aprovechar esa circunstancia (cual actor que estornuda en la toma) se refugiaran todo el equipo por salvaguardar su vida.
“Es que ya no hay directores ni cine como antes” dirá el pseudobloguero.
Un saludo.
Piensa una cosa.
Piensa que vas a ver una película al cine y no eres Nacho Vigalondo. No eres un director de cine. No estás metido de lleno en los problemas que hacer una película supone (¡Llorón de mierda! No todo el mundo puede decir que ha hecho una película). Y como no eres director de cine y no sabes de los problemas que hacer una película conlleva, no miras la película con esa condescencia del que sabe que si mañana llueva sus pelotas implotarán porque todo se irá al garete.
No se le puede exigir al público que sepa esas cosas. Ahora bien, también digo que los críticos son gilipollas por devastar la película cachito a cachito.
Si una historia gusta pero está rodada como el culo ya tienes ganao el aprobado. Si luego está bien hecha y los actores son buenos, subirás nota. Pero ir al extremo de buscar fallos de raccord en el tiempo de la película es ser un tocapelotas mayúsculo.
Por ejemplo. El otro día me vi la de Milos Forman. Y sí, es cierto que Bardem doblándose a sí mismo es un crimen, que se sobreactúa. Y sobre todo, que la peli tiene tópicos por todos los sitios. Pero a mí la peli me gustó (y eso que entré con mucha desgana por ver esa historia). Y me gustó porque se mantenía una tensión, había ritmo y la historia (según gustos siempre) era folletinesca. Y ya se sabe que a todo ser humano le gusta el culebrón (aunque lo niegue).
Luego los críticos escriben cosas tan abstrusas que hay que estudiar para entender qué carajo quieren explicarte.
En La dalia negra se han inventado cosas tan chorras como lo que has copiado y nada más lejos, la peli es aburrida y sobre todo incomprensible. Yo, mientras la veía, no me estaba enterando de nada. Pero de nada de nada. Y si una película exige de mí que me sepa ocho líneas argumentales que se entrecruzan estúpidamente en un flashback o patatín patatán (para eso ya está Primer, ¿verdad Nacho?), y he de dar al pause cada vez que me pierdo para que alguien me diga Yo creo que Fulanito está investigando por separado los asesinatos de tal o cual. Paso. Bueno, y luego está el final explicativo-americano que sirve para ver de cuánto te has enterado. Y no hay más que decir. Una puta braga.
Un saludejo.
Nada nada, que si llueve en un rodaje es porque Dios Todopoderoso (ese verde con antenas y orejas largas, de Namek) quiere que tu película sea una mierda. Asúmelo
Mwahahaha
Se nota que lee crítica.
El Intenso blog???????
Nacho, gracias por hacerme recordar con este post las maravillosas alternacias noche/día de la impagable Killer Barbies. ¡Mucha suerte con las futuras críticas de la peli!
Ha descrito a la perfección esa idiosincrasia (qué coño es esto? bah, queda guay) del director. Eso sí, sea consciente que la crítica también podrá sacarle cinco pies al gato…standby es lo más correcto…será capaz?
Un abrazo ibérico!
No llores precioso, ¡a ver que critico te gana bailando!, no hay cojones para intentarlo siquiera. Un besazo
Tío, esto es así…
Oiga, si es ud. el menda que sale pequeñito con bigote y un sombrero en la esquina sup. izda. de la penúltima foto de Naikari (la de la peña de despiporre),no me estraña nada lo que cuenta en su anterior post. Parece un cruce entre Lestat y el patriarca gitano que interpreta Pepe Carabias.
Oye, por cierto, sabes algo del spot aquel para la diputación de Vizcaya??
O sea, Vigalondo, que los espectadores: contrato de mierda, piso de mierda, vida de mierda y con el cine a seis euros, hemos de ser comprensivos con el pobrecito director, que piensa que porque su película tiene un error de continuidad, ya no es una buena película. Joder, pero ¿tú no has visto Gladiator?
Si te digo que Choque es una de esas buenas ideas, jodidas porque el director no ha querido sacrificar su ego para hacer un buen corto, tú, Vigalondo, de Cabezón, ¿no te sentirás orgulloso de tu hijo parido con tantas dificultades? Venga, promesas del cine español, si algo queréis hacer en el cine español, vais a tener que ser más humildes y someteros a los blogueros y a los comentaristas patanes (entendiendo por patán al que opina, supongo). Vais a tener que ofrecer vuestros culos para que los que pagamos seis euros para ir a veros tengamos la elección de declinar la tentadora oferta.
Y desde luego, porque reconozcas que eres un llorica no eres menos llorica.
Hola Nacho, y yo que pensaba que por fin coincidiríamos en el Lounge el viernes y al final no voy a poder ir. En fin, ya habrá ocasión.
Felicidades por el fin de rodaje.
Y no lloriquees, es imposible satisfacer a todo el mundo a la vez. Eso ya se ve incluso en el rodaje, donde cada departamento busca lucirse y exige toda nuestra atencion y tiempo. Al final se quejan los del sonido, o los de vestuario por maltratar no se que prenda o por que le damos mas atencion a unos que a otros. Ya no te digo con los espectadores. Yo me limito a seguir curtiendome como espectador medio sobresaliente para continuar haciendo únicamente lo que me gustaria ver a mi en el cine. Ya te contaré si funciona o no del todo mas adelante.
Puta lluvia, a nosotros rodando exteriores en El ultimo viaje del Almirante, nos cayeron cuatro tormentas en un mismo dia en Valladolid, granizo incluido. Acojonante.
Suerte con esa postproduccion y con todo lo demas.
Un abrazo
Esta claro, hay que rodar siempre en interiores con lluvia.
Diga algo del montaje, coñe.
Ivan, ya nos veremos en otra, tarde o temprano. Los demás, consuélense de que, si no hablo del montaje es porque, mierda, estoy montando.
Momio roso, no olvide que yo lloriqueo en mi casa y usted lloriquea en mi casa. Uno de los dos se equivoca de lugar.
xD
Una pregunta que no es del tema… ¿cuándo es el estreno de la película?
Saludos
Sí, Vigalondo, sí, pero si usted se pone a lloriquear en la ventana de su casa, no puedo evitar percatarme de su estado emocional, al mismo tiempo que me siento obligado a preguntarle qué le pasa o a llamarle pocohombre (que, por otra parte, parece desear que le llamen para responder con alguna réplica ingeniosa de las suyas destinada a su claca)
Pero no tema ni se preocupe. Sigo dispuesto a pagar por ver su película. Hasta ahí llega mi generosidad como espectador cinematográfico. Ni los lloriqueos (solo o en compañía de otros) me sacarán de las salas de cine.
Bueno, si paga dejo de meterme con usted.
En cualquier caso, piense sus pullas DESPUÉS de leer mis posts y no DURANTE, porque la ofuscación le hace leer en diagonal. Anda, lea de nuevo y verá que digo lo contrario que lo que dice que digo.
¿Donde dijo digo pone diego?
Y yo sin saberlo…
El viernes bajo para Madrid. Estaré allí hasta el domingo 10.
Piense, Sr.Vigalondo, en el reguero de opiniones y críticas que van seguir a la presentación de su obra: Profesionales, aficionados, blogueros, amigos, enemigos,…. Da igual, todos van a rebufo y cuando pase, lo que permanecerá es su obra y todas esas opiniones se las llevará el viento.
Yo confío en que su película convoque a los espectadores en las salas de cine por sí sola. Por ejemplo, desde mi experiencia, “Azuloscurocasinegro” tuvo una acogida algo tibia por la crítica (al menos la que llegó a mis manos), mientras que la gente que la vio dijo que está de puta madre. De “La prueba del crimen” he llegado a escuchar que era, con diferencia, la peor película de la temporada. Yo la fui a ver y me pareció interesante, aunque el tipo con el que compartía la sala se largó a media proyección. Hay gente que irá a ver su película por el simple hecho de ser suya, otros no irán por el mismo motivo, unos la verán por ser cine patrio (sí, sí, tengo un colega que se traga toda la producción nacional que puede), mientras otros la huirán como la peste por eso mismo.
Usted plantenos en los morros la mejor película que pueda sacar de sus entrañas y no se preocupe ni dos segundos por cosas que no puede controlar ni son responsabilidad suya.
Esa película hablará por sí sola.
¡ANIMO!
Creo sinceramente que es imposible hacer algo sin pensar que los demás serán nuestros jueces.
No quiero decir que admiro al que tiene los huevos tan grandes como para hacer lo que le salga de los mismos sin importarle nada más.
Entiendo a Vigalondo cuando llora y nos pone en guardia. Todos somos inseguros porque no controlamos lo que piensan los demás. Esto es así en mayor o menor medida.
Es lógico ir previniendo a la gente ante las grandes expectativas. Es nefasto crearlas y más aún no verlas cumplidas.
Recuerdo que Vigalondo hace muchos meses me dijo “¿se imagina que mi película es una puta mierda?”.
Y con eso dijo todo.
Luego el resto es una cuestión de gustos, filias y aversiones personales, pero todas estas cosas son eso mismo, personales.
NOTA: Hace meses prometiste un teaser, te recuerdo.
Me uno a la petición de diegoista: la blogosfera exige un teaser.
El teaser acabará llegando, esperemos que a su debido tiempo y bien hecho; no cuando es ordenador por otros.
¡Las cosas siempre parecen más fáciles fuera de la industria (o desde la simple crítica), chavales!.
Ánimo y suerte con el teaser.
http://www.youtube.com/watch?v=EYVV2kqzDcQ
Era una mierda, una mierda. No puedo decir nada más.
Jejeje.
Lo mejor es la ralentización del fulano que pasa ante la cámara.
Me recuerda al extraterrestre que se ve en Señales.
Si, improvisación pura Diegoista.
No te voy a decir que sea perfecto; porque está claro que no lo es.
De todas formas, solamente es algo que busca calmar la impaciencia de alguien, que en este caso solo soy yo y unos pocos mas.
Para aclarar, diré lo siguiente:
Shiroiwa es una especie de esperpento pseudo-documentalista (de ahí la palabra “experimento” tanto del trailer como de los teasers (van creo que 14)) que rodé en mi colegio hace dos años en plan denuncia, pero que quedó como un enfrentamiento la mar de absurdo.
Tan absurdo como entretenido, como innecesario, como vergonzoso, como estigmatizado, como divertido, como estimulante (en mi caso).
La primera versión del engendro, que duraba unas 3 horas, sí que era manipulación pura, sensiblera y estúpida; pero lo importante más que el contenido es el enfoque.
Así que en vez de criticar a unos, simplemente dejo que los entrevistados se presenten; por aquello de intentar evitar el maniqueismo (recurso cada vez más utilizado en todas partes…).
Estará en las atestadas redes de youtube calculo que para fin de año (junto con el Proyecto Latveria (acuerdate Nacho, ¡acuerdate!)); para los 4 o 5 que lo quieran ver.
Ah, y sobre el nombre; significa lo siguiente:
Shiroiwa: (japonés) shiro- (castillo), -iwa (roca)
1.William Golding ambientó varias de sus obras en la localidad ficticia de Castle-Rock.
2.Stephen King hizo lo mismo.
3.Koshum takami llamó Shiroiwa al instituto al que pertenecian los alumnos de Battle Royale.
Etc, etc.
Ah, para los que lean esto después: el video sigue siendo este
(se me olvidó ponerlo antes):
http://www.youtube.com/watch?v=EYVV2kqzDcQ